Beleidsregels handhaving Wet kinderopvang Stichtse Vecht 2026

1. Het college heeft de mogelijkheid om zowel herstellend als bestraffend te handhaven. Herstellende handhaving is erop gericht dat een begane overtreding hersteld wordt en structureel hersteld blijft. In beginsel handhaaft het college altijd herstellend. Het doel is om de kwaliteit van de opvang zo snel mogelijk te herstellen. Bestraffende handhaving is gericht op het bestraffen van begane overtredingen, ongeacht of deze inmiddels hersteld zijn. Er kan altijd bestraffend gehandhaafd worden als het college dit nodig vindt. In de Algemene wet bestuursrecht wordt ook wel gesproken over leedtoevoeging.

2. Bij het uitvoeren van het handhavingsbeleid heeft het college de volgende mogelijkheden:

• a.

  een informeel middel zoals een waarschuwing;

• b.

  een op herstel gericht handhavingsmiddel zoals een herstelsanctie; en

• c.

  een bestraffende sanctie.

3. Het college hanteert het bijgevoegde Afwegingsmodel bij het uitvoeren van handhavingsacties. Het Afwegingsmodel maakt integraal deel uit van deze beleidsregels.

4. Het college kan gelijktijdig een herstelmaatregel en een bestuurlijke boete opleggen voor dezelfde overtreding.

5. Als een overtreding niet in de beleidsregels is opgenomen, dan zoekt het college aansluiting bij vergelijkbare overtredingen in de beleidsregels.

1. De kwaliteitseisen, waaraan voldaan moet worden, staan in de Wet kinderopvang en alle onderliggende regelgeving.

2. In de Beleidsregels handhaving Wet kinderopvang Stichtse Vecht 2026 wordt uitgegaan van deze kwaliteitseisen.

3. De toezichthouder kinderopvang onderzoekt de naleving van deze kwaliteitseisen en legt de bevindingen vast in een inspectierapport. De toezichthouder voert diverse onderzoeken uit, te weten:

• a.

  onderzoeken voor registratie

• b.

  onderzoeken na registratie

• c.

  reguliere jaarlijkse inspectieonderzoeken

• d.

  incidentele onderzoeken

• e.

  nader onderzoek (na geconstateerde overtreding(en))

• f.

  thema-onderzoeken.

4. Voordat een kinderopvangvoorziening kinderen mag opvangen of een gastouderbureau haar werkzaamheden mag starten, is toestemming nodig van het college. Het college geeft alleen toestemming voor exploitatie als de toezichthouder van oordeel is dat een houder van een kinderopvangvoorziening vanaf de start kan voldoen aan de kwaliteitseisen en verantwoorde en kwalitatief goede opvang kan aanbieden. Deze werkwijze staat bekend als ‘Streng aan de poort’. Voor een gastouderbureau geldt dat deze direct vanaf de start de werkzaamheden zo moet kunnen uitvoeren dat zowel het gastouderbureau als de gastouders die zij begeleidt aan de kwaliteitseisen voldoen.

5. In het Afwegingsmodel worden per domein de kwaliteitseisen geclusterd weergegeven en voorzien van de maximale hersteltermijn en bepaling van de hoogte van de bestuurlijke boete of dwangsom in geval van een overtreding.

1. Indien is gebleken dat een houder van een kinderopvangvoorziening niet voldoet aan één of meer kwaliteitseis(en) van de Wet kinderopvang en alle onderliggende regelgeving, start het college in beginsel een herstellend handhavingstraject. Dit traject is gericht op beëindiging van de overtreding(en) en op voorkoming van herhaling van de overtreding(en).

2. Voordat de eerste juridische stap van een aanwijzing wordt gezet, kan een schriftelijke waarschuwing worden gegeven om de houder te bewegen een overtreding binnen een gestelde termijn te herstellen. Een schriftelijke waarschuwing heeft geen juridische status en wordt niet gegeven bij ernstige overtredingen of als er sprake is van recidive.

3. Bij het uitvoeren van een herstellend handhavingstraject hanteert het college de volgende stappen:

• a)

  Stap 1: aanwijzing.

  Als een kinderopvangvoorziening de voorschriften bij of krachtens de Wet Kinderopvang (de ‘kwaliteitseisen’) niet of onvoldoende naleeft, dan kan de houder een schriftelijke aanwijzing ontvangen van het college. Hiermee zet het college in op structurele verbetering. Dat betekent dat de overtreding niet alleen moet worden opgeheven, maar dat een houder ook maatregelen moet nemen om te voorkomen dat hij de overtreding opnieuw begaat. In de aanwijzing staat welke maatregelen de houder, binnen welke termijn, moet nemen om de wettelijke voorwaarden na te leven. De duur van de hersteltermijn is opgenomen in het Afwegingsmodel. Een aanwijzing kan ook een concretisering van wettelijke regels bevatten voor de specifieke situatie. De aanwijzing blijft geldig, ook nadat de overtreding van de kwaliteitseis is hersteld. De gemeente betrekt deze aanwijzing bij handhavingsbesluiten in de opvolgende 3 jaren.

• b)

  Stap 2: last onder dwangsom/last onder bestuursdwang.

  • i.

    De last onder dwangsom is de best geschikte handhavingsmaatregel waarvan het college gebruik kan maken na een aanwijzing, als sluiting van de opvang (nog) niet proportioneel is. Als de aanwijzing niet tot structureel herstel van de overtreding heeft geleid, dan legt de gemeente doorgaans een last onder dwangsom op. De gemeente kan ook direct een last onder dwangsom opleggen zonder dat eerst een aanwijzing is gegeven. De bevoegdheid tot het opleggen van een last onder dwangsom is een van de bestuursdwangbevoegdheid afgeleide bevoegdheid, zoals te vinden in artikel 5:32 van de Awb.

    Met een last onder dwangsom verplicht de gemeente de houder om maatregelen uit te voeren binnen een aangegeven termijn. Het college bepaalt hierbij wat een redelijke termijn is. Als een houder binnen de hersteltermijn de overtreding opheft en/of niet herhaalt, hoeft deze de dwangsom niet te betalen. Is vastgesteld dat een overtreding niet is opgeheven of is herhaald, dan moet de houder de dwangsom betalen. Met een last onder dwangsom kan op meerdere herhalingen worden gehandhaafd. Een last onder dwangsom kent daarvoor een maximumbedrag. Het college stelt de hoogte van de dwangsom vast op basis van het bedrag dat in het Afwegingsmodel is opgenomen. De dwangsom kan worden opgelegd als bedrag ineens, per constatering of per periode.

    De stap last onder dwangsom kan meerdere keren worden genomen voor een geconstateerde overtreding. Indien een eerste last onder dwangsom geen resultaat heeft gehad, kan worden overwogen een nieuwe, hogere last onder dwangsom op te leggen. Ook kan worden besloten tot een volgende stap in het herstellend handhavingstraject.

    De houder waaraan een last onder dwangsom is opgelegd, kan, indien een jaar nadat de last van kracht is geworden geen overtreding van de betreffende kwaliteitseis is geconstateerd, verzoeken om de last op te heffen.

  • ii.

    Bij een last onder bestuursdwang neemt het college bepaalde maatregelen om de overtreding van de kwaliteitseis op te heffen. Dit handhavingsmiddel is bijvoorbeeld geschikt om een kinderopvangvoorziening te sluiten en gesloten te houden bij overtreding van een exploitatieverbod. Alle kosten die gemaakt worden bij de last onder bestuursdwang zijn voor rekening van de houder. De last onder bestuursdwang is te vinden in paragraaf 5.3.1. van de Algemene wet bestuursrecht.

• c)

  Stap 3: exploitatieverbod.

  Zodra er geen sprake (meer) is van verantwoorde kinderopvang sluit het college de kinderopvang tijdelijk. Wat onder verantwoorde kinderopvang wordt verstaan, is vastgelegd in artikel 1.49 van de Wet kinderopvang. Ook kan de kinderopvang gesloten worden zolang de houder een bevel van de toezichthouder of aanwijzing niet opvolgt. Daarnaast gaat het college over tot tijdelijke sluiting bij locaties waar de kwaliteit structureel ondermaats is, onderbouwd door inspectierapporten van de toezichthouder. Eerdere minder zware handhavingsmaatregelen hebben dan niet tot (structureel) herstel geleid.

  Bij deze tijdelijke sluiting moet de kinderopvang gesloten blijven zolang niet aan de kwaliteitseisen wordt voldaan. Pas als de houder aantoont dat de kwaliteit verbeterd is en blijft, mag de kinderopvang weer open. De toezichthouder beoordeelt dit tijdens een inspectieonderzoek.

  Het belang van ouders en kinderen bij kwalitatief goede kinderopvang weegt altijd zwaarder dan het belang van continuïteit van opvang of een financieel belang. Als het college een kinderopvanglocatie sluit, dan moet de houder de ouders zelf op de hoogte stellen van deze sluiting.

• d)

  Stap 4: intrekken van de toestemming tot exploitatie en verwijdering van de registratie uit het Landelijk Register Kinderopvang.

  Er zijn verschillende gronden waarop het college, in het kader van handhaving, de toestemming tot exploitatie kan intrekken en de registratie van deze voorziening verwijdert uit het LRK, bijvoorbeeld:

  • -

    Als het de houder na sluiting van een locatie niet lukt om (binnen redelijke termijn) de overtredingen structureel op te heffen;

  • -

    Als een houder de kwaliteitseisen structureel niet naleeft, na verbetering opnieuw overtredingen begaat, veel en/of ernstige overtredingen begaat of overtredingen begaat die redelijkerwijs niet kunnen worden hersteld;

  • -

    Als niet langer wordt voldaan aan de definitie van kinderopvang, ouderparticipatieopvang, gastouderopvang, gastouder of gastouderbureau;

  • -

    Als is gebleken dat de houder niet langer de kinderopvangvoorziening exploiteert;

  • -

    Als 3 maanden na de registratie de exploitatie van de kinderopvangvoorziening niet daadwerkelijk is aangevangen.

• Vanaf het moment dat voor een kinderopvangvoorziening de toestemming tot exploitatie is ingetrokken en de registratie van deze voorziening verwijderd is uit het LRK, is er geen sprake meer van kinderopvang in de zin van de wet. Voortzetten van de exploitatie leidt tot niet geregistreerde kinderopvang (illegale kinderopvang) en kan leiden tot een bestuurlijke boete of vervolging door het Openbaar Ministerie op basis van overtreding van de Wet op de Economische Delicten.

4. De duur van de hersteltermijn is vastgelegd in het bijgevoegde Afwegingsmodel en is afhankelijk van de consequenties voor de kwaliteit van de opvang. Bij het geven van een aanwijzing gelden de hersteltermijnen zoals opgenomen in het Afwegingsmodel.

Deze termijnen worden eveneens gehanteerd als begunstigingstermijn indien ervoor gekozen is om een last onder dwangsom of een last onder bestuursdwang in te zetten.

Hier kan gemotiveerd van worden afgeweken.

1. Het college kan een bestuurlijke boete opleggen bij overtredingen zoals opgenomen in het Afwegingsmodel. Het opleggen van een bestuurlijke boete is een bevoegdheid van het college. Dit betekent dat het college een bestuurlijke boete op kan leggen, maar daartoe niet verplicht is. Indien het college overgaat tot het opleggen van een boete, is hetgeen in deze beleidsregels is bepaald onverkort van toepassing.

2. Elke overtreding beoordeelt en bestraft het college afzonderlijk, ook als één kwaliteitseis meerdere keren is overtreden. Indien één kwaliteitseis meerdere keren is overtreden, beoordeelt het college of het totale boetebedrag dat kan worden opgelegd evenredig is met de ernst van de overtredingen en de mate waarin de kwaliteit van de opvang negatief werd beïnvloed.

3. Het college kan een boete opleggen als een houder na het opleggen van een aanwijzing geen maatregelen heeft genomen om herhaling of voortduren van een overtreding te voorkomen.

4. Aan de veiligheid van kinderen komt zwaarwegend belang toe bij de afweging omtrent het opleggen van een bestuurlijke boete.

1. Bij de berekening van de bestuurlijke boete wordt voor alle overtredingen het boetebedrag dat is vastgelegd in het Afwegingsmodel gehanteerd.

2. In afwijking van het vorige lid, geldt voor gastouders en ouderparticipatieopvang dat het boetebedrag op 50% van het boetebedrag uit het Afwegingsmodel wordt vastgesteld. Het voorgaande laat onverlet dat het college op grond van de Algemene wet bestuursrecht gehouden is de hoogte van de bestuurlijke boete af te stemmen op de ernst van de overtreding en de mate waarin deze aan de overtreder kan worden verweten, waarbij het college zo nodig rekening houdt met de omstandigheden waaronder de overtreding is gepleegd.

3. Overige uitzonderingen op het Afwegingsmodel zijn:

• a.

  In geval van overtreding van de artikelen 1.66 en 1.45 Wet kinderopvang is er sprake van economische delicten, gesanctioneerd in de Wet op de Economische Delicten. In artikel 1 en 6 van deze wet is bepaald dat deze overtredingen beboet worden met een boete van de vierde categorie. De boetebedragen in onderhavig beleid komen hiermee overeen.

• b.

  Overtreding van artikel 5:20 Algemene wet bestuursrecht is een strafbaar feit; strafbaar gesteld in artikel 184 van het Wetboek van Strafrecht. Overtreding van de medewerkingsplicht (art. 5:20 Awb) is tevens strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht (art. 184), met maximaal drie maanden hechtenis of een geldboete van de tweede categorie. Ons boetebedrag is daarop afgestemd.

4. Het is mogelijk meerdere boetes gelijktijdig op te leggen indien er sprake is van meerdere overtredingen.

5. Bij overtredingen waarbij per inspectie meerdere bestuurlijke boetes kunnen worden opgelegd, beoordeelt het college of het totale boetebedrag evenredig is in verhouding tot de aard en ernst van de overtreding en de mate waarin de kwaliteit van de opvang is beïnvloed.

1. Bij recidive treedt doorgaans strafverzwaring op. Bij de vaststelling van de boete wordt bij recidive in principe uitgegaan van:

• a.

  1,5 maal het in het Afwegingsmodel bepaalde boetebedrag indien een door een bestuurlijke boete te handhaven overtreding plaatsvindt binnen een periode van drie jaar nadat een eerdere overtreding van dezelfde kwaliteitseis heeft plaatsgevonden waarvoor eveneens een bestuurlijke boete was opgelegd;

• b.

  2 maal het in het Afwegingsmodel bepaalde boetebedrag indien er sprake is van een derde of volgende overtreding van dezelfde kwaliteitseis binnen een periode van drie jaar nadat de daaraan voorafgaande overtreding zich heeft voorgedaan waarvoor eveneens een bestuurlijke boete was opgelegd.

2. Bij recidive wordt niet enkel meegewogen of de in het verleden gepleegde overtreding(en) al dan niet betrekking had(den) op dezelfde kinderopvangvoorziening waarvoor de nieuwe boete wordt opgelegd. Mede bepalend is of de overtreder als houder al eerder een boete is opgelegd.

1. Het college kan besluiten om de bestuurlijke boete te matigen indien de aard en omstandigheden hiertoe aanleiding geven en/of de belanghebbende aannemelijk maakt dat op grond van

• a.

  de ernst van de overtreding;

• b.

  de mate van verwijtbaarheid;

• c.

  de omstandigheden waaronder de overtreding is begaan; of

• d.

  de omstandigheden waarin de overtreder verkeert,

boeteoplegging volgens deze Beleidsregels handhaving Wet kinderopvang onevenredig is.

2. Van een situatie als bedoeld in het vorige lid kan in beginsel slechts sprake zijn, indien sprake is van bijzondere omstandigheden waarin bij de vaststelling van deze beleidsregels niet is voorzien.

1. Het college stelt handhavingsbesluiten zo duidelijk en eenvoudig mogelijk op.

2. Het college combineert zoveel mogelijk handhavingsbesluiten in één brief aan de houder met een duidelijke toelichting, zodat helder is wat het college verwacht van de ontvanger.

3. Zodra een handhavingsbesluit wordt verstuurd, is het college van oordeel dat het onderzoek van de toezichthouder zorgvuldig is uitgevoerd.

1. Handhaving bij een andere voorziening van de houder kan aanleiding zijn om te besluiten dat een houder geen nieuwe opvang mag starten totdat alle overtredingen zijn hersteld.

2. Handhaving kan aanleiding zijn om te besluiten dat een houder het aantal kindplaatsen niet mag verhogen totdat alle overtredingen op de betreffende voorziening zijn hersteld.