Beleidsregel van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Achtkarspelen houdende regels omtrent de nadere invulling inzake oplegging van boetes (Beleidsregels Boetes Gemeente Achtkarspelen)

a. Bij schending van de inlichtingenplicht zonder dat sprake is van een benadelingsbedrag (omdat de inlichtingenschending is ontdekt vóórdat de uitbetaling heeft plaatsgevonden) wordt een eenmalige schriftelijke waarschuwing gegeven als uit het onderzoek blijkt dat er sprake is van een vergissing en betrokkene overduidelijk niet de bedoeling had er financieel beter van te worden, tenzij in de twee jaar voorafgaand aan dit besluit al eerder een waarschuwing is gegeven.

b. Bij schending van de inlichtingenplicht zonder dat sprake is van een benadelingsbedrag (omdat de inlichtingenschending is ontdekt vóórdat de uitbetaling heeft plaatsgevonden) wordt een boete van € 150,- opgelegd als naar aanleiding van het onderzoek kan worden aangetoond dat betrokkene willens en wetens de inlichtingen heeft geschonden met de bedoeling er financieel beter van te worden.

c. Bij schending van de inlichtingenplicht, waarbij er als gevolg van de onjuiste en onvolledige gegevens wel sprake is van een benadelingsbedrag, maar waarbij de betrokkene uit eigen beweging, dus zonder dat daar vanuit de gemeente op is aangedrongen, alsnog binnen 60 dagen nadat de inlichtingen redelijkerwijs verstrekt hadden moeten worden, de juiste en volledige gegevens verstrekt wordt een eenmalige schriftelijke waarschuwing gegeven, tenzij in de twee jaar voorafgaand aan dit besluit al eerder een waarschuwing is gegeven.

a. In alle gevallen van een schending van de inlichtingenplicht (met uitzondering van de gevallen bedoeld in artikel 2, sub c van deze beleidsregels) waarbij sprake is van een benadelingsbedrag en een boete moet worden opgelegd is de hoogte van de boete op basis van gewone verwijtbaarheid in principe 50% van het benadelingsbedrag met een maximum van € 8200,- (bedrag per 1 juli 2016).

b. Wanneer uit het onderzoek blijkt dat betrokkene redelijkerwijs had moeten begrijpen dat zijn gedrag, dat te omschrijven is als “ernstige onachtzaamheid” of “laakbare slordigheid”, tot gevolg kon hebben dat hij teveel of ten onrechte uitkering zou ontvangen is de hoogte van de boete op basis van grove schuld in principe 75% van het benadelingsbedrag met een maximum van € 8200,- (bedrag per 1 juli 2016)2 .

c. Wanneer uit het onderzoek blijkt dat betrokkene moedwillig de inlichtingenlicht heeft geschonden om er financieel beter van te worden of willens en wetens de kans heeft willen aanvaarden dat hij een overtreding zou plegen is de hoogte van de boete op basis van opzet in principe 100% van het benadelingsbedrag met een maximum van € 82.000,- (bedrag per 1 juli 2016) .

d. Ten aanzien van het hanteren van de boete-categorieën “grove schuld” en “opzet” ligt de bewijslast bij het college.

a. In alle gevallen van een schending van de inlichtingenplicht waarbij sprake is van een benadelingsbedrag en een boete moet worden opgelegd is de hoogte van de boete in principe 25% van het benadelingsbedrag met een maximum van € 8200,- (bedrag per 1 juli 2016) als bij betrokkene ten tijde van de verplichting om de inlichtingen te verstrekken sprake was van:

• -

  onvoorziene en ongewenste omstandigheden, die niet tot het normale levenspatroon behoren en die hem weliswaar niet in de feitelijke onmogelijkheid brachten om aan de inlichtingenverplichting te voldoen, maar die emotioneel zo ontwrichtend waren dat hem niet volledig valt toe te rekenen dat de inlichtingen niet tijdig of volledig zijn verstrekt; (te denken valt aan een plotselinge ziekenhuisopname van een gezinslid, de constatering van een ongeneeslijke ziekte bij betrokkene of één van diens gezinsleden, een overlijden in de familiesfeer of een gebeurtenis in de familiesfeer met grote financiële gevolgen, het opleggen van de boete en de terugvordering, of het winnen van een grote geldprijs daartoe niet gerekend).

• -

  een samenspel van omstandigheden die elk op zich niet, maar in hun onderlinge samenhang beschouwd wel leiden tot het oordeel dat sprake is van verminderde verwijtbaarheid.

• -

  een gedeelde verwijtbaarheid (te denken valt aan de situatie waarbij het uitvoeringsorgaan in de kwestie ook fouten heeft gemaakt door het laten voortduren van de onrechtmatige situatie, terwijl het uitvoeringsorgaan redelijkerwijs kon weten van het bestaan van de situatie).

• -

  een zodanige geestelijke toestand dat hem de overtreding niet volledig valt aan te rekenen; (te denken valt aan een situatie waarbij de betrokkene als gevolg van zijn geestelijke vermogens administratief onbekwaam is).

b. Ten aanzien van het toepassen van bovenstaande gronden ligt de bewijslast bij de belanghebbende.

a. De aldus met toepassing van artikel 3 of 5 van deze beleidsregels ontstane boete kan verder worden gematigd wanneer uit het onderzoek blijkt dat ten tijde van het begaan van de overtreding bij betrokkene sprake was van:

• -

  onbewust en zonder opzet niet voldoen aan de inlichtingenplicht. Te denken valt aan:

  • 1.

    een onjuiste of onvolledige voorlichting over de wet- en regelgeving door de gemeente,

  • 2.

    onduidelijke wetgeving, waardoor betrokkene redelijkerwijs niet kon begrijpen wat de verplichtingen zijn,

  • 3.

    de perceptie van betrokkene (die te goeder trouw is) dat hij bepaalde informatie aan “het College” heeft verstrekt, bijvoorbeeld het doorgeven van een verhuizing aan de gemeente, het aanvragen van een vergunning bij de gemeente, het doorgeven van verrichte activiteiten in het kader van: re-integratie of activering aan het Team Werk of het Team Schulddienstverlening.

b. De boete kan daarnaast verder worden gematigd wanneer uit het onderzoek blijkt dat ten tijde van het opleggen van de boete bij betrokkene sprake is van:

• -

  zodanige gezinsomstandigheden, dat het maatschappelijk functioneren door het opleggen van een boete als bedoeld in lid a. van dit artikel in ernstige mate wordt geschaad,

• -

  zeer negatieve gevolgen voor inwonende kinderen,

• -

  ernstige gezondheids- of sociale problemen,

• -

  een gebrekkige financiële draagkracht.

c. Bij een verdere matiging als bedoeld in dit artikel wordt de boete, als bedoeld in lid a. van dit artikel, gehalveerd.

d. De boete wordt ten tijde van het opleggen van de boete in ieder geval gematigd tot het bedrag dat de betrokkene met inachtneming van de beslagvrije voet als bedoeld in art 475d Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering gedurende een periode van:

24 maanden (bij “opzet” als bedoeld in artikel 3, sub c),

18 maanden (bij “grove schuld” als bedoeld in artikel 3, sub b),

12 maanden (bij “gewone verwijtbaarheid” als bedoeld in artikel 3, sub a)

6 maanden (bij “verminderde verwijtbaarheid” als bedoeld in artikel 5),

in redelijkheid op grond van zijn draagkracht kan betalen.

a. In alle gevallen van een schending van de inlichtingenplicht waarbij sprake is van een benadelingsbedrag en feitelijk een boete moet worden opgelegd wordt hiervan afgezien wanneer uit het onderzoek blijkt dat het daadwerkelijk opleggen van de boete:

• -

  een acute en onafwendbare levensbedreigende situatie, danwel een acuut gevaar voor blijvende invaliditeit veroorzaakt,

• -

  een directe dreiging tot uithuiszetting (zeker als daar minderjarige kinderen bij in het spel zijn) veroorzaakt.

b. Doelmatigheidsoverwegingen (de kosten-baten-analyse) worden niet gerekend tot dringende redenen.

a. De (op te leggen) boete als bedoeld in artikel 3, sub a van deze beleidsregels wordt voorwaardelijk geheel of gedeeltelijk kwijtgescholden als de belanghebbende volledige medewerking verleent aan een schuldregeling en het niet gaat om een boete die in het jaar voorafgaand aan de oplegging voor de tweede keer voor eenzelfde gedraging is opgelegd.

b. De kwijtschelding wordt alsnog ingetrokken als de belanghebbende binnen vijf jaar na het besluit tot gehele of gedeeltelijke kwijtschelding wederom eenzelfde overtreding begaat.

c. In de beschikking waarin het besluit als bedoeld in onderdeel a. van dit artikel wordt medegedeeld, wordt het voorwaardelijke karakter van de kwijtschelding benadrukt.

a. Er wordt geen boete opgelegd als de overtreding betrokkene op geen enkele wijze kan worden verweten. Te denken valt hierbij aan:

• -

  uitlatingen door of namens het college waaraan belanghebbende het gerechtvaardigde vertrouwen mocht ontlenen dat hij geen overtreding zou begaan,

• -

  ontoerekeningsvatbaarheid,

• -

  noodweerexces,

• -

  (schulduitsluitende) overmacht,

• -

  het handelen ter uitvoering van een onbevoegd gegeven ambtelijk bevel.

b. Betrokkene doet hiervoor een beroep op de afwezigheid van alle schuld en maakt dat zelf aannemelijk.